Главная > Библиотека > Биттнер Е.А. > Статьи > ЛЖЕНАУЧНАЯ КОМИССИЯ РАН ОЗАБОТИЛАСЬ КОНТРОЛЕМ НАУЧНОСТИ В СФЕРЕ БЫТИЯ, ИЛИ БОЖИЙ ДАР И ЯИЧНИЦА

ЛЖЕНАУЧНАЯ КОМИССИЯ РАН ОЗАБОТИЛАСЬ КОНТРОЛЕМ НАУЧНОСТИ В СФЕРЕ БЫТИЯ, ИЛИ БОЖИЙ ДАР И ЯИЧНИЦА

Автор: Биттнер Е.А. 2806


Скачать— статью в PDF (1.60 Мб.)

Гомеопатия вне закона.

Прямым доказательством отсутствия
науки является наличие церкви
.

(А.М. Хатыбов)

Теряя свои позиции как истины в последней инстанции, великие творцы иллюзий от науки бросились срочно усиливать морок, чтобы не потерять паству и корм. Для этого от лица государства организована некая Комиссия «по борьбе с лженаукой» (в предыдущие исторические этапы это называлось инквизицией). Но истинно цивилизационное развитие, особенно в сфере познания, никакими комиссиями не удержать!

Как только люди активно начали искать альтернативу химии, разрушающей здоровье и, по всему видно, - успешно, как тут же зашевелились академики РАН.  ЛЖЕкомиссия по борьбе с Познанием (иначе назвать не могу), ополчилась теперь на гомеопатию https://news.mail.ru/economics/28670966/?frommail=1 выпустили Меморандум - ведь теперь уже и "Прогноз погоды" не помогает продвинуть фармакологию. "Сарафанное радио" работает лучше. Народ взялся за себя сам: хочет жить и жить КАЧЕСТВЕННО! То ли ещё будет! Держись, ЛЖЕкомиссия!

Выписка из меморандума:

Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными:

- многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;
- многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;
- априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.

Какова же незыблемость или шаткость ОСНОВЫ, на которой официальная наука делает свои заключения и выводы, а также законополагает разрешения и запреты? Чтобы оценить эту «глубину познаний» и компетентность членов Комиссии по лженауке РАН, необходимо применить совершено иную методологию суждений.

Вот их точка опоры:

«Наши знания основаны не на угадывании, а на наблюдениях, измерениях и эксперименте. Большой Взрыв это не догадка и даже не гипотеза, а научная теория, хорошо подтверждённая экспериментальными данными. И чем дальше, тем невероятней должны быть открытия будущего, чтобы отказаться от неё.

Если кто-то утверждает, что она ошибочна, то очень хотелось бы узнать, в чём конкретно - в измерениях ли реликтового излучения, в наших ли ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о скорости и свойствах элементарных частиц, в наших ли знаниях в области оптики, математики, химии? Ведь современная космология основана не на одной, а на целом ряде дисциплин. И так категорично ошибочными наши представления могут быть только если СТОЛЬ ЖЕ ОШИБОЧНЫ наши познания во всех остальных сферах науки». 

«Теория разбегающейся Вселенной связана прежде всего с экспериментальным подтверждением гравитационного красного смещения».

К сожалению, одна ошибка может привести к целому ряду последующих ошибок, и в особенности в такой сфере бытия, как МЕДИЦИНА!

1.  А есть ли наука?

Итак, ЧЕМ наблюдают достопочтимые учёные?

«Наши знания основаны не на угадывании, а на наблюдениях, измерениях и эксперименте».

Все наблюдения проводятся приборами, созданными на основе органов чувств - эта чувствительность значительно превосходит диапазон восприятия человеком окружающего мира, но тем не менее, она ограничена материей, из которой создаются чувствительные приборы. То есть, диапазон наблюдений ограничен структурой атомарной решетки ионного пространства. Всё! Дальше наблюдений нет! Наука автомоторно зиждется пока в основном на материалистической методологии, до сей поры основоположенно опираясь на Ленинское определение материи, хотя и признают (на уровне той же РАН), что знают лишь о 10% материи, всё остальное - «тёмное, как материя, так и энергия, которые не дают схлопнуться Вселенной в космологическую сингулярность.

И что в результате? - Ортодоксальный материализм практически полностью утерял свою прежнюю жизненную актуальность, обрел потребительское состояние паразитизма и передельного эгоизма по большинству проблемных вопросов философии и физики (науки о природе), подменил дарованные ценности Человека творецкого труда на ценности паразитирующего социального насилия меньшинства над преобладающим большинством и в НАУКЕ - ТОЖЕ.

А ЧЕМ ЖЕ и ГДЕ ИЗМЕРЯЮТ окружающий мир, данный в ощущениях, спецы по наблюдениям?

Принято считать, что научные исследования проводятся только в условиях предоставления возможностей такие исследования проводить. Однако здесь следует разделить это на два направления. Первое - собственно научная разработка не требует привлечения крупных технических средств - это, как правило, работа над отображением формул, зависимостей, пояснений на бумаге или с использованием компьютера.

Второе - привлечение крупных технических средств в условиях отсутствия научной базы (здесь не идет речь о проверке результатов с привлечением технических средств, и тем более, проблемах реализации). Например, для проверки плотности заряда протонного атома строят синхрофазотрон, так как нет теории по его структуре.

Поэтому к науке следует отнести только первое направление.

Современная наука располагает системой метрических единиц, построенных на лошадиных константах, модели атома Бора, таблице Менделеева.  Например, лошадиные константы (мощность в джоулях, эргах, ваттах и т.д.), разнятся между собой даже в пределах одной планеты: 1 л.с. = 746 ватт - американская лошадь и 1 л.с. = 745.7 ватт - английская лошадь. Какого цвета была лошадь, какой масти, сколько зубов, как подкована - наука умалчивает. То же самое можно сказать о метрических единицах, понятии инерционной массы. О неинерционной массе наука и представления не имеет. 

Но современный смысл новых требований со стороны развивающегося понимания истины, хотя бы о сути материи, выдвигает иные требования, отличные от прежних рамок её ленинского определения, как некоего нерушимого символа познания в прошлом.

Теперь проведем эксперимент!

Существуют стерео-картинки, которые выглядят так:

Или так:

Или так:

Кому-то не составляет никакого труда увидеть изображение в объеме, а кто-то пыхтит, но ничего увидеть не может. Что происходит? Если предположить, что наблюдатель от Комиссии по лженауке тоже не видит стереоэффект, и не знает о нём, то каким образом он зарегистрирует способность видеть объемное изображение у одного из наблюдаемых? Есть такой прибор? Ну... разве что, детектор лжи))) Но разве нет вероятности того, что испытуемый владеет и способностью скрывать эмоциональные всплески при неправдивом ответе. Конечно, наблюдатель будет скептически относится к уверениям видящего з-х мерный вариант и зарегистрирует лишь то, что сам видит или проведет статистический опрос. Не факт, что для эксперимента попадётся большая часть тех, кто может воссоздать объем картинки. Подобное восприятие и подход к суждениям есть и у приверженцев плоской земли.

Таким же образом рассуждают и ученые, воспитанные на основах ленинского материализма и представлениях, интерпретациям которых ИХ НАУЧИЛИ. Они с невероятным рвением будут отстаивать своё видение или лукавство. Вот и вся наука!

Чем БОЛЕЕ НЕВЕРОЯТНА преподносимая информация, какой бы истинной она ни была, с тем БОЛЬШЕЙ ОДЕРЖИМОСТЬЮ Человек будет подбирать факты, ей (по его мнению) противоречащие, с тем большим усердием будут отметаться факты, её подтверждающие. 

На ЧЕМ же СТОИТ ортодоксальная физика?

«Теория Большого Взрыва - научная теория, хорошо подтверждённая экспериментальными данными», - говорят теоретики, однако эта теория, несмотря на все старания не может объяснить, что такое Мозг, полагая, что он сформировался случайным образом из межпланетной пыли, осевшей там и сям после большого взрыва.

Взять, хотя бы, красное смещение, якобы экспериментально доказывающее разбегание галактик и расширение Вселенной.

В результате эффекта Доплера и/или эффектов ОТО, частота излучения от удалённых объектов, например, звёзд, может изменяться (понижаться или повышаться), а линии соответственно будут смещаться в красную (длинноволновую) или синюю (коротковолновую) часть спектра, сохраняя, однако, своё неповторимое относительное расположение. Смещение линий в красную сторону (обусловленное удалением объекта) и называется «красным смещением».

А теперь посмотрим на нашу звезду - Солнце.

Вот две фотографии, на которых изображены закат и рассвет, как видно, на обоих фотографиях солнце красное, только в одном случае мы от него отворачиваемся (удаляемся), а в другом к нему поворачиваемся (приближаемся). Днем оно приобретает все более синеватый спектр - часто говорят: стальное солнце.

То есть, вся разница лишь - в составе и плотности атмосферы, а в отношении межзвездного пространства - в качестве темной материи или энергии, что по сути своей одно и то же с качественными отличиями плотности, через которые движется световая частица - фотон.

Укоренившийся столетиями туман о гранитной незыблемости ранее существовавших определений и догм относительно скорости движения фотона, следовало бы рассеять и трепетно прислушаться к нынешнему разумению русского ученого, физика А.А. Лучина: важно сконцентрировать внимание на факт проявления указанного закона в следующем, а именно - фотон, имеющий скорость 300 000 км/с воспринимается своим физическим процессом как свет, когда его скорость уменьшается, он уже проявляет себя как тепловое излучение, а если его скорость еще уменьшить, то это уже радио излучение, у которого скорость существенно ниже скорости «света». А как же проявляет себя фотон при скорости движения выше 300 000 км/с, каковы последствия такого «природой» допустимого режима его движения и возможно ли оно вообще, что такое α, β и γ-излучения (изолируя свои суждения от заблуждений из волновых и иных теорий и догм в прошлых состояниях релятивистской классической физики) и прочее? Вот в этом частично и кроется много тайных разрушительных последствий, которые были сокрыты от людей».

Этого вполне достаточно, чтобы показать, что ортодоксальная наука, держась за свои догмы, никогда не сможет взглянуть на мир новыми глазами, видя отражение мира только в двухмерной картинке. Но полезли и в медицину со своими скудными познаниями - что с чем смешать и что взорвать.

Физика - это наука о природе, хотя ту физику, которую вбили в головы всех людей вульгарные материалисты, называть наукой о природе нет достаточных оснований.  Для сравнения представлений закостеневшей ортодоксальной физики и Новой Физикой приводится таблица:

 

Общепринятая квалификационная иерархия по видам и типам сознания, насыщенная "профессиональными" определениями от представителей общественных и медицинских наук, психологов и других специалистов, в конечном итоге так и не позволила людям прояснить до полного понимания ими, - что же такое СОЗНАНИЕ. Именно этот фактор не учитывает ни наука, ни медицина в своих экспериментах над живыми людьми и природой планеты.

Для успокоения умов пытливых людей существует церковь[1]!

Идём далее...

2.  Медицина - наука или сфера бытия?

Богатейший опыт комплексного врачевания, накопленный людьми на протяжении многих столетий, а также сама практика постоянного совершенствования его во всей своей много направленной организационной и иной форме, всё вместе объединено в отдельную сферу бытия людей на планете, которую называют «Медицина». Беспокойство о степени совершенства таковой важной сферы бытия общества всегда было на первом плане внимания людей.

Почему медицина - не наука? Хотя бы потому, что после МЕДИЦИНЫ на основе природного естества, появилась МЕДИЦИНА на основе химических ЯДОВ, которая и вызывала активизацию тех самых внутренних резервов человеческого организма, то есть, потенциала, заложенного в генетике. Змея, обвивающая чашу, наглядный символ использования ядов в виде лекарственного зелья. Знания о силе ядов привели человечество к тому, что яды стали использоваться и как оружие уничтожения. Всё дело в дозе.

Например, количественными показателями для лекарственного средства устанавливаются: смертельная доза (обычно вычисляемая на 1 кг живого веса животного или человека), переносимая (толерируемая) доза и лечебная доза. Переносимые дозы (или несколько меньшие для осторожности) для многих лекарств узакониваются в виде максимальных доз. Отношение смертельной дозы к лечебной называется «терапевтическим индексом» лекарственного средства, так как чем больше это отношение, тем свободнее можно назначать лекарство.

Есть огромная химфарминдустрия и армия врачей, усилия которой НАПРАВЛЕНЫ НА ЛЕЧЕНИЕ. Такая ситуация всем «выгодна»: люди получают помощь, облегчение страданий, но при этом вынужденно годами оставаться ПОКУПАТЕЛЯМИ несметного количества препаратов и услуг медиков. Индустрия процветает и, несомненно, на базе паразитизма. Так происходит во всем мире.

При этом, нет ни одного лекарственного средства, которое не вызывало бы побочных эффектов, что говорит о том, что ненаучный подход уничтожает не только болезнетворные организмы, но и другую жизнь - живые клетки самого человека. Неспособность организма справиться с токсинами, которые образуются при поражении здоровой ткани органов, может привести к летальному исходу. Этот факт доказан неоднократно при проведении вакцинаций и появлением бесконечного количества наименований бесполезных, но разрушающих здоровье лекарственных препаратов, так как нет индивидуального подхода и необходимых знаний.

Говоря о современной медицине, можно сказать, что она НЕ ИЗЛЕЧИВАЕТ. Поиски вариаций химических ядов не спасают ситуацию - действующих на ПОЛЬЗУ средств насчитывается не более 200 наименований, да и то, все они на основе природного естества. Что это значит? Как уже много раз говорилось в наших материалах, ПОЛЬЗУ или ВРЕД определяет ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА вещества, вводимого в организм, и его энергетическая насыщенность. Никакие способы повторить данную структуру у существующей химической науки - НЕТ, и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

Всё дело в том, что ранее практически было невозможно выявить строгое и объективное различение между «созиданием и разрушением жизни» в такой важной сфере бытия, как Медицина и именно как сферы бытия, а не преподнося её ошибочно, как науку.

 3.     Спутали Божий Дар с яичницей.

 Российская академия наук объявила гомеопатию лженаукой и потребовала отказаться от нее. В выпущенном РАН меморандуме отмечается, что убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности ОТСУТСТВУЮТ. Но как выше уже было сказано, медицина не имеет к науке никакого отношения вообще! Она представляет собою сферу бытия гешефтмахеров. А чтобы превратить её в науку исцеления с учетом всех необходимых факторов - необходимо научиться определять ту границу, которая из помощи превращается во вред.

По мнению авторов меморандума, «гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью». По их мнению, замещение традиционных методов лечения гомеопатическими в итоге «может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов». Официальная медицина тоже часто приводит к смерти пациентов, но почему-то не подверглась "линчеванию" со стороны РАН.

В меморандуме содержатся рекомендации как к государственным институтам, так и к аптекам, вузам, СМИ, врачам, пациентам и даже самим гомеопатам. Минздраву ученые рекомендуют изъять из обращения всю гомеопатию: вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления, не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации. Федеральной антимонопольной службе - защитить граждан от недобросовестной рекламы, а аптекам - не выкладывать такие препараты на одну полку с лекарствами. Следовательно, на другую, отдельную от ядов, полку их размещать позволительно, чтобы информационно не заразились - это не может не радовать!

В частности, предлагается маркировать гомеопатические средства ярлыком «гомеопатия», в инструкциях к таким препаратам обязательно указывать их состав, а на упаковках давать «указания на отсутствие доказанной клинической эффективности и показаний к применению». Вот ведь интересно, можно ли считать доказанной клинической эффективностью излечения определение средней температуры по госпиталю - 36.6º, учитывая всех пациентов в палатах и в морге? НЕ МОЖЕТ быть каких-то универсальных принципов и правил, справедливых для каждого, даже когда речь заходит об узком вопросе состояния «рубашки» Человека (плоти) и возможностей Мозга. Одному достаточно стремления к выздоровлению и ВЕРЫ в себя, другому не помогут никакие супердорогие лекарства!

Сегодняшние СМИ при правильном (хотя бы не бездумном) подходе дают массу информации для размышления. Казалось бы, те люди, что являются героями регулярных видеорепортажей, газетных статей и публикаций в блогах - это показатель успешности во всём, в том числе, в достижениях медицины, её развития, её возможностей.

Ведь кто-кто, а ДЕМОНСТРИРУЕМЫЕ нам СЛИВКИ ОБЩЕСТВА имеют все возможности, чтобы получить медицинскую помощь наивысшего качества - благодаря и связям, и финансовой обеспеченности, и наличию большой аудитории искренних «болельщиков» - то есть реально сопереживающих их проблемам людей. По идее, успехи, о которых трубит система здравоохранения через всё те же СМИ, - просто обязаны переломить ситуацию, в лучшую сторону и продемонстрировать нам всю мощь созданной системы борьбы с заболеваниями, в частности с самым страшным и смертельным - онкологией. Однако наблюдается обратное. Никто открыто статистику НЕ ВЕДЁТ. Поэтому просто посчитаем: от рака мозга, предстательной железы, молочной железы и рака лёгких (как наиболее распространённых форм рака) скончались среди известных людей (назовем их «элитой общества») по годам (взято из Википедии):

Как минимум - интересно, а кроме того - заставляет задуматься. 

Так наука ли МЕДИЦИНА и есть ли у неё то, в отсутствии чего обвиняют гомеопатию? - «Несмотря на то, что о гомеопатических принципах известно уже больше двух столетий, специалисты утверждают: несмотря на неоднократные попытки, под нее так и не удалось подвести теоретическую базу».

В то же время, ЛЮК МОНТАНЬЕ (кстати, Нобелевский лауреат) уверенно заявляет: ГОМЕОПАТИЯ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НАУЧНЫЙ БАЗИС! 

"Ложные утверждения и дезинформация по поводу гомеопатии вполне предсказуемы, поскольку эта медицинская система представляет собой реальную и существенную угрозу экономическим интересам в медицине, и всей сложившейся философии в мировой биомедицине. Поэтому не удивительно, что Британская Медицинская Ассоциация имеет наглость объявлять гомеопатию «колдовством». Понятно, что когда начинается охота на ведьм, то неизбежно находятся и ведьмы, особенно когда обвинение в колдовстве сулит экономическую выгоду. В Европе гомеопатия играет более заметную роль, чем в США, и более конкурентоспособна по сравнению с традиционной медициной."

Отчасти заступился за гомеопатию депутат Госдумы, а в прошлом - главный санитарный врач России Геннадий Онищенко. В своем комментарии он отметил, что "с точки зрения строгой науки они (комиссия РАН), наверное, правы".

Однако Онищенко напомнил об эффекте плацебо, а также о том, что "медицина - это искусство, это не профессия", и фактор веры способен творить чудеса.

Почему ЛжеКомиссия по науке РАН так всполошилась и спутала Божий Дар с яичницей? Да потому что научная база, на которой выстроены все представления наблюдателей плоского мира о природе Космоса и планеты, о флоре и фауне, о Человеке - не имеют главного: знаний о том, что собою представляет Жизнь! Физики НЕ ЗНАЮТ, ни Физики Клетки, ни Физики Мозга, ни Физики Энергий!

В протонной (материальной) среде, которую рассматривают с помощью инструментария ортодоксальные специалисты, а точнее - чиновники от науки, нет, и не может быть инструментов, воздействующих на нематериальную среду. Зная частоты, которые создали «ауру» вокруг автономных (например, раковых) клеток, можно разработать и устройства для ликвидации «ауры». Хирургические операции, как правило, к успеху НЕ ПРИВОДЯТ, так как любая клетка, и автономная тоже, находится, в первую очередь, в нейтронном пространстве, но со знаниями лошадиной грамоты туда не заглянешь.

Современные методы исследования и регистрации состояния плоти позволяют осмотреть её, но только лишь материальную (инерционную) составляющую из всего общего целого, а точнее сказать в основном только РЕАКЦИЮ клеток плоти на внешние различные разрушающие воздействия или нарушения какой-то своей собственной обретённой гармонии, которые самому исследователю пока ещё до конца не известны! При этом практически ВСЕ КСЕНОБИОТИКИ ТОКСИЧНЫКРАЙНЕ ВРЕДНЫ для живых клеток и всей плоти в целом. По данным Всемирной Организации Здравоохранения, только в клиниках Америки каждая четвертая смерть вызвана суммарным действием лекарств. Их применяют вроде бы правильно - но ОБЩАЯ НАГРУЗКА «ЧУЖЕРОДНЫХ» ВЕЩЕСТВ ЧРЕЗМЕРНА, ОРГАНИЗМ РУШИТСЯ. Возникает естественный вопрос - для кого выгодна и против кого выстроена таковая Конструкция уложения отдельной специфичной сферы бытия людей, как Медицина? 

А может необходимо избрать иной путь, - вместо разрушающей вивисекции, как ныне практикуемой базовой методологии исследования жизни клетки, и химиотерапии, НАУЧИТЬСЯ РАЗГОВАРИВАТЬ С МОЗГОМ ИНДИВИДА, оказывать помощь и содействие ему по воссозданию программных процессов управления и контроля за состоянием клеток плоти и прочее? Ведь именно Мозг управляет гармонией жизнедеятельности клеток в организме!

Концентрация на своём заболевании (или заболевании близкого Человека) даже при современном уровне развития людей способствует коррекции состояния тела через её Систему Управления - Мозг. А это -РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР

Решение этой, ранее не решаемой проблемы, лежит за гранью материализма, т.е. она - вне компетенции разных Комиссий, особенно при отсутствии медицинской науки. Эта проблема должна быть ВЫНЕСЕНА своим воплощением НА УРОВЕНЬ энергоинформационных управляющих способностей и возможностей в конструкциях неинерционных состояний энергий!

Любое лекарственное вещество, даже на основе натуральных растительных компонентов, всё равно отрицательно воздействует на плоть, как токсичное вещество.

Та часть лекарственных препаратов, которая реально могла каким-то образом положительно воздействовать НА СИМПТОМЫ различных заболеваний в своем материальном (инертном) состоянии, как некий сложный химический элемент , может быть своей конструкцией энергоинформации, как аналог, ПЕРЕНЕСЕНА на уровень неинерционного состояния энергий управляющего характера и в дальнейшем быть ПЕРЕДАНА, как управляющая или корректирующая информация, ДЛЯ МОЗГА (или адресно группе клеток аномального состояния) прямоконтактной трансляцией или путем применения материальной не агрессивной среды, способной удерживать таковую информацию в стабильном состоянии (для примера вода, приведенная в некие особые состояния или что-то иное). Само применение токсичных лекарственных препаратов во внутрь организма уже не потребуется!

Что касается гомеопатического воздействия, то оно как раз работает информационно! Насколько эффективно - вопрос другой, но это во многом зависит от процесса изготовления гомеопатического носителя и уровня внесенного информационного задания для коррекции отклонений. И для этого тоже необходимо иметь знания.

 Но это уже тема для другого разговора!

 

Биттнер Е.А.
08.02.2017

 

[1] http://rnto.club/biblioteka/Bittner-E.A./Stati/istinaya_sut_very_programma_upravleniya.html

 

<< Все статьи автора

В библиотеке доступно по данному автору: